Quelle marionnette américaine dirigera la reconstruction financière du Liban ? par Anis Raiss
Colonisation financière : La sélection du prochain gouverneur de la banque centrale du Liban ne vise pas à stabiliser une économie, mais à décider quelles capitales occidentales contrôleront la prochaine phase du cycle de la dette du Liban, qui en supportera les coûts douloureux et à placer les yeux étrangers sur toutes les transactions libanaises.
24 mars 2025
Après la fin de la guerre civile en 1990, le Liban a tenté de stabiliser son économie en rattachant la livre libanaise au dollar américain en 1997. Ce taux de change fixe de 1 507 LBP pour un dollar a été présenté comme le fondement de l’investissement étranger et de la stabilité financière.
Or, le maintien de l’ancrage au dollar a nécessité un emprunt massif et a lié la politique monétaire du Liban à la Réserve fédérale américaine. Au lieu de garantir sa souveraineté économique, l’ancrage a enchaîné le Liban dans un cycle de dépendance à la dette extérieure. Il s’en est suivi non pas une reprise, mais un modèle financier qui a canalisé la richesse vers le haut tout en aggravant la fragilité systémique.
De l’ancrage du dollar au piège de Ponzi
Riad Salameh, gouverneur de la banque centrale de 1993 à 2023 et ancien banquier de Merrill Lynch, est devenu l’architecte de ce modèle. Sous sa gouvernance, le secteur bancaire libanais s’est transformé en un moteur de dette à haut risque, attirant des milliards de dollars de dépôts de la diaspora grâce à des taux d’intérêt exorbitants de 15 à 20 %.
Plutôt que d’investir dans l’économie productive du Liban, ces dépôts ont été canalisés vers des euro-obligations gouvernementales, soutenant ainsi un système de type Ponzi dans lequel de nouvelles dettes étaient nécessaires pour rembourser les obligations existantes.
Au cœur de ce système se trouvait BlackRock , premier gestionnaire d’actifs mondial et acteur dominant sur les marchés de la dette souveraine. Bien que ne faisant pas officiellement partie de la Réserve fédérale américaine, l’influence considérable de BlackRock a brouillé les frontières entre régulateur et profiteur. Lors de la crise financière de 2008, la Fed a mandaté BlackRock pour gérer 130 milliards de dollars d’actifs toxiques. Au Liban, l’entreprise s’est imposée comme un détenteur clé d’euro-obligations et a fait pression sur le Fonds monétaire international ( FMI ) pour qu’il accorde la priorité aux créanciers étrangers lors des négociations de restructuration de la dette.
Les institutions occidentales ont salué la gestion de Salameh, alors même que le système s’effondrait. En 2017, le FMI a salué la « stabilité financière » du Liban, saluant l’ancrage de sa monnaie et sa « gestion habile de la crise ». Un télégramme de l’ambassade des États-Unis de 2007 décrivait Salameh comme « le sauveur du secteur bancaire et financier ».
Ces soutiens ont consolidé une architecture financière qui, en 2019, a implosé. Lorsque le Liban a fait défaut, l’inflation a dépassé les 300 %, et les épargnants ordinaires ont vu leur épargne bloquée dans des banques en faillite.
Une enquête pour corruption menée en 2023 a révélé que Raja, le frère de Salameh, avait détourné 330 millions de dollars via des comptes suisses liés à la banque CBH, soulevant de sérieuses questions quant à la surveillance réglementaire. L’ancien célèbre gouverneur de la banque centrale croupit désormais dans une cellule de prison libanaise, tandis qu’une demi-douzaine de poursuites pour détournement de fonds attendent d’être jugées dans les mêmes capitales occidentales qui ont autrefois loué le génie de Salameh.
Alors que les citoyens libanais étaient confrontés à la ruine économique, le système financier du pays est devenu un champ de bataille où créanciers étrangers, technocrates du FMI et factions politiques locales se disputaient le contrôle de l’ordre post-effondrement.
Le manuel du « tueur à gages économique »
La crise libanaise s’inscrit dans une tendance observée dans des pays comme la Grèce, l’Équateur et l’Irak, où la restructuration de la dette souveraine devient un levier d’intervention étrangère et d’extorsion d’actifs. Le schéma est familier : il s’agit d’une page tirée des Confessions d’un tueur économique de John Perkins .
Une fois accablés par une dette insoutenable, les pays se voient proposer des plans de sauvetage du FMI assortis de conditions favorisant les créanciers extérieurs et les multinationales – et jamais les citoyens qui confient l’épargne de toute une vie aux banques. Ces mesures creusent souvent les inégalités, érodent la souveraineté et enferment les économies en difficulté dans la dépendance.
Le secteur énergétique libanais est désormais une cible de choix. En 2018, le pays a signé des accords d’exploration gazière offshore avec TotalEnergies , Eni et le russe Novatek. Ces accords accordaient au Liban des redevances modestes de 4 %, avec un partage des bénéfices plafonné entre 30 et 55 %, bien en deçà de la moyenne internationale. Même avec un impôt sur les sociétés de 20 %, la majeure partie des revenus revenait aux entreprises étrangères, grâce à des structures contractuelles conçues pour protéger les rendements des investisseurs par rapport aux gains nationaux.
En 2022, le FMI a recommandé la privatisation du secteur électrique libanais, la réduction drastique des subventions aux carburants et la résolution de 86 milliards de dollars de pertes bancaires. Ces mesures portent un préjudice disproportionné aux citoyens ordinaires tout en protégeant les acteurs étrangers.
Ce modèle fait écho à la restructuration de l’Irak occupé après 2003, où l’ordonnance 39 de Paul Bremer, chef de l’Autorité provisoire de la coalition, a ouvert les champs pétroliers irakiens à des entreprises américaines comme Halliburton. En Équateur, la dollarisation de 2000 a permis aux prêteurs de dicter la politique budgétaire, le pétrole servant de garantie aux prêts.
Le Liban se trouve désormais au bord d’un scénario similaire. Les gestionnaires d’actifs occidentaux ont lancé des échanges de dettes contre des ressources qui utiliseraient les réserves de gaz du Liban comme garantie pour l’allègement de la dette souveraine.
Une feuille de route de Washington au FMI
La pression économique exercée sur le Liban est influencée par des groupes de réflexion étroitement liés aux objectifs stratégiques des États-Unis. La Fondation pour la défense des démocraties ( FDD ), basée à Washington, a joué un rôle central dans la caractérisation du système financier libanais comme un réseau de blanchiment d’argent lié au Hezbollah, une qualification qui a contribué à justifier les sanctions contre les banques libanaises lors de la campagne de « pression maximale » menée par Washington contre l’Iran.
Le Washington Institute for Near East Policy ( WINEP ) a également perçu l’effondrement du Liban comme une opportunité de refonder ses fondements économiques. Dans Crisis in Lebanon: Anatomy of a Financial Collapse , le FDD prônait des privatisations massives, des réductions des subventions et le remboursement de la dette, en donnant la priorité aux créanciers étrangers, même aux dépens des citoyens libanais.
La monographie souligne la nécessité pour les États-Unis d’utiliser leur influence pour garantir que tout plan de sauvetage soit conforme aux « objectifs stratégiques de Washington », parmi lesquels l’isolement du Hezbollah et le lien du Liban avec le FMI.
La relation entre Riad Salameh et les États-Unis a commencé à être révélée publiquement en avril 2019, lorsque le quotidien libanais Al-Akhbar a publié le compte rendu d’une réunion entre le secrétaire adjoint au Trésor américain chargé du financement du terrorisme et des crimes financiers, Marshall Billingsley, et le ministre libanais de l’Économie de l’époque, Mansour Bteish. Le compte rendu révèle les propos d’un responsable américain :
Nous avons besoin d’un gouverneur de la Banque du Liban et d’un vice-gouverneur en qui nous pouvons avoir confiance, qui soient sensibles et avec lesquels nous puissions échanger des informations confidentielles sur le financement du terrorisme et le blanchiment d’argent. Aujourd’hui, nous faisons confiance au gouverneur Riad Salameh et à l’ancien vice-gouverneur Muhammad Baasiri.
L’ Atlantic Council , un groupe de réflexion étroitement lié aux intérêts énergétiques américains, a présenté les réserves de gaz du Liban comme un outil d’intégration régionale, notamment au sein d’un bloc américano-israélien-persique. Un rapport de 2020 affirmait que le gaz de la Méditerranée orientale pourrait catalyser la « coopération régionale », faisant écho à la diplomatie énergétique à l’origine des accords d’Abraham. Ce discours promeut la normalisation économique libano-israélienne via l’exploitation gazière transfrontalière, suggérant même que le Liban pourrait à terme adhérer aux accords.
Les candidats sélectionnés qui façonneront la soumission financière du Liban
Jihad Azour, actuel directeur du FMI pour le Moyen-Orient et ancien ministre des Finances libanais, est une figure centrale de la restructuration néolibérale de la région. Il a joué un rôle essentiel dans l’élaboration de l’accord de 2022 avec le FMI au Liban, qui prévoyait la suppression de la protection des dépôts, la réduction drastique des salaires publics et l’instauration d’un contrôle des capitaux.
En tant qu’architecte des conditions imposées au Liban par le FMI, Azour défend le remboursement des créanciers et l’austérité budgétaire – des politiques qui protègent les détenteurs d’obligations américaines comme BlackRock et PIMCO tout en appauvrissant les déposants locaux.
Avocat d’affaires et ancien ministre du Travail, Camille Abousleiman représente depuis des décennies des investisseurs occidentaux et du Golfe Persique. Son engagement en faveur du respect des règles du Groupe d’action financière (GAFI) placerait les banques libanaises sous surveillance internationale et marginaliserait davantage les réseaux financiers liés au Hezbollah. Il soutient les réformes qui privilégient la protection des créanciers occidentaux et pourraient faciliter la prise de contrôle étrangère des actifs libanais dans les secteurs de l’énergie et des télécommunications.
Firas Abi-Nassif, banquier d’affaires étroitement lié aux capitaux saoudiens et émiratis, dirige le Phoenicia Fund, soutenu par le Golfe Persique. Il représente l’axe de normalisation économique Golfe-Israël, susceptible de favoriser les investissements du Golfe Persique dans les infrastructures libanaises. Son leadership renforcerait l’intégration de Beyrouth dans un réseau d’investissement aligné sur les États-Unis, ouvrant potentiellement la voie à un contrôle étranger sur des secteurs clés.
Gestionnaire de fonds spéculatifs libano-suisse et fondateur de Jabre Capital, basé à Genève, Philippe Jabre incarne l’élite financière offshore. Sa récente acquisition de la Brasserie Almaza témoigne d’un regain d’intérêt pour l’acquisition d’actifs libanais. S’il est nommé, il défendra probablement une privatisation d’actifs à prix cassés et des réformes financières garantissant le remboursement de la dette aux créanciers mondiaux, reprenant ainsi les stratégies du FMI appliquées aux économies en crise.
Fondateur de Growthgate Partners , Karim Souaid promeut les partenariats public-privé et les solutions financières numériques conformes aux cadres du GAFI et du Trésor américain. Ses politiques consolideraient le rôle du Liban comme satellite financier de l’Occident, transférant les actifs de l’État à des mains privées, souvent étrangères, sous couvert de modernisation technocratique.
Le facteur Amal
En nommant Yassine Jaber ministre des Finances, le président du Parlement libanais, Nabih Berri, assure la mainmise du mouvement Amal sur la politique budgétaire. Tandis que la banque centrale exécute les mandats du FMI, le ministère des Finances détermine leur application au niveau national : qui absorbe les pertes, quels actifs sont vendus et comment les fonds sont distribués.
Le contrôle exercé par Berri sur ce portefeuille depuis des décennies découle des accords de Taëf de 1989 , qui ont officialisé le partage confessionnel du pouvoir au Liban et attribué le ministère des Finances à un musulman chiite, poste qu’Amal occupe depuis longtemps. Au fil du temps, le ministère est devenu un poste de contrôle de l’influence politique, facilitant souvent – plutôt que de résister – aux impositions économiques étrangères.
L’alliance de longue date de Berri avec Salameh a soutenu le système financier de Ponzi qui s’est effondré en 2019. Malgré les retombées, Berri a protégé Salameh de toute responsabilité, a bloqué les enquêtes et a bloqué des réformes significatives.
Avec Jaber au ministère, Amal conserve son influence sur l’austérité imposée par le FMI, les processus de privatisation et les négociations sur les euro-obligations. L’austérité est conçue pour éviter de nuire aux circonscriptions chiites, tandis que les ventes d’actifs passent par des intermédiaires politiques avant d’atteindre les acheteurs étrangers. Les négociations sur la dette sont retardées afin de protéger les comptes offshore et de maintenir le contrôle des élites.
Malgré ses discours, Amal ne conteste pas l’ingérence du FMI ; il cogère la restructuration du Liban pour préserver sa propre influence. Tandis que Washington fixe les conditions, la classe politique libanaise veille à ce que les plus vulnérables en paient le prix.
Même au Liban, la direction d’Amal est perçue comme prédatrice. Un câble diplomatique américain classifié cite un proche du fondateur disparu d’Amal, Moussa al-Sadr, qui qualifie le comportement de Berri de « manœuvres, transactions et vols ». L’ancien député d’Amal, Mohammad Baydoun, est encore plus direct : « Berri prend ses décisions dans l’intérêt des finances de sa famille, et non pour le bien du parti. »
La souveraineté économique du Liban est depuis longtemps érodée. Le véritable enjeu n’est pas la résistance ou la soumission, mais plutôt la lutte entre factions rivalisant pour contrôler une crise devenue leur atout le plus précieux.
Source : https://thecradle.co/articles/which-us-puppet-will-lead-lebanons-financial-reconstruction
